Los menores de edad punibles, es decir entre 16 y 18 años, que están acusados de cometer un hecho delictivo caen bajo la orbita de los juzgados de menores. Estos jueces se encargan de llevar adelante un procedimiento especial regulado por el Código Procesal de Menores, que tiene distintas etapas, un tratamiento tutelar, la investigación del ilícito, la resolución de la causa. Pero distintos planteos sobre el hecho de que un mismo juez lleve adelante el proceso y resuelva la situación del menor, llevaron a los magistrados a idear un proyecto que de una solución a este tema.

Basados en el respeto al principio de imparcialidad, solicitaron la rotación de los juzgados a los efectos del dictado de la sentencia. Por su parte, la defensora de Cámaras, Marcela de Luca, se mantuvo cautelosa: “Hay que ver como funciona, que el juez que entiende en la causa es el que más conoce al menor, y de lo que se trata es de tener en cuenta el interés superior del niño”, sostuvo. La propuesta está en manos de la Corte Suprema de Justicia de la provincia que decidirá sobre el tema.

La iniciativa fue presentada por los cuatro magistrados a cargo de los Juzgados de Menores de Rosario ante la Cámara Penal, que a su vez elevó la inquietud a la Corte Suprema de Justicia de la provincia, que solicitó la opinión de las cinco Cámaras Penales de Santa Fe. Las salas de Rosario, a través de un acuerdo, emitieron una opinión favorable al proyecto y solicitaron que en caso de implementarse la rotación de los magistrados se defina en qué etapa procesal debe producirse el desplazamiento de la competencia de un tribunal por otro. Este planteo se debe a las diferentes posturas que tomaron las salas rosarinas al tratar casos puntuales donde se había recusado al juez por esa cuestión, ya que algunos camaristas consideraron que el momento propicio es cuando el fiscal solicita que la causa pase a juicio y otros opinan que el juez que previno debe seguir durante todo el proceso hasta que el magistrado esté en condiciones de dictar sentencia, explicaron altas fuentes judiciales

Por su parte, la defensora de Cámaras, Marcela de Luca, explicó que hay que ver como funciona el proyecto, “porque hoy el juez que lleva el juicio es el que conoce al menor, no es lo mismo si pasa a otro juez, se da una situación fría, y fundamentalmente porque se trata de tener en cuenta el interés superior del niño”, aseveró.

Y agregó que el régimen que se aplica al menor no es totalmente igual al del mayor. “Acá el juez tiene la posibilidad de no aplicar pena. La aplicación de la responsabilidad del menor no es lo mismo que la aplicación de la pena como en el caso del mayor”, agregó.

“La mayor responsabilidad y la pena van de la mano.  Con respecto al menor,  para mí la aplicación de la pena es la última ratio. Cuando se habla que un chico tiene varias causas en realidad se les está dando la posibilidad de que salgan adelante y si no lo logra la pena es lo último”, destacó.

“El menor está en peores condiciones (durante el proceso), hay menores derechos y posibilidades de las que tienen los mayores. En aras de defenderlos los tenemos desprotegidos”, dijo la funcionaria judicial.

JUICIO

“El juez de menores tiene un gran margen de discrecionalidad, por eso muchos insisten en que el menor tiene que tener un juicio como un mayor, pero pasa un tiempo donde el menor esta aprendido, detenido no se como quieras llamarlo. Es por eso que se están aplicando institutos como la suspensión del juicio a prueba, el cese de prisión, medidas sustitutivas de la prisión que son beneficios que hasta ahora no se le aplicaban”, explicó De Luca.

Ahora resta que la Corte, con las opiniones de todas las Cámaras penales de la provincia, emita su decisión de cómo se encausará este tema en los estrados judiciales donde se trabaja sobre la vida de un menor que está en conflicto con la ley penal.

LA SOMBRA DE LA IMPARCIALIDAD

La Cámara Penal Rosarina, al emitir su sugerencia ante el máximo tribunal santafesino, hizo mención a dos casos donde la Corte nacional refiere al principio de imparcialidad de los jueces y dice que no satisfacen el estándar mínimo en materia de imparcialidad del tribunal las reglas procesales que autorizan un procedimiento en el cual el juez que tiene a su cargo la investigación y la producción de las pruebas sea el mismo que juzgue.

A raiz del caso Fraticelli (el magistrado condenado junto a su mujer por el homicidio de su hija Natalia) la Corte provincial emitió la acordada Nº 32, que determina la redistribución de las causas de juzgados correccionales para que un mismo juez no investigue y juzgue, respetando así el principio de imparcialidad del juez que va de la mano con el debido proceso y la defensa en juicio, todas ellas garantías constitucionales.

REFORMA

sin embargo, en la actualidad ese tipo de problemas ya no son tales ya que la forma en que se administra justicia en la provincia fue reformada y, en la actualidad, rige un sistema de transición hasta tanto se llegue a implementar el total de la reforma procesal penal. Sin embargo esta situación no rige para las causas en las que hay menores imputados de delitos. En ese sentido, en Diputados un proyecto de reforma del Código Procesal de Menores, que probablamente modifique definitivamente la forma en la que son juzgados por los magistrados, está pronto a ser tratado.

De ser así se modificará la manera en que se implementa el jzugamiento de menores en conflicto con la ley penal que hoy es materia de conflicto.